作者：宋桂芳

　　《反垄断法》已于8月1日正式生效。对于这部历经13年、有着“经济宪法”之称的法律，无论是学界还是坊间，期望甚高。

　　就在公众纷纷猜测谁最有可能成为《反垄断法》第一被告的时候，8月2日的《新京报》似乎为我们揭开了这个有趣的谜底：1日，北京四家防伪企业将国家质检总局诉至北京市第一中级人民法院，认为国家质检总局在推广“中国产品质量电子监管网”的过程中，违反了反垄断法和反不正当竞争法，属行政违法，涉嫌行政垄断。该案可能成为反垄断法实施后第一件提起诉讼的案件。

　　令人遗憾的是，铁路、电信、石油等几大行业的国有垄断企业未曾挤上“第一诉”的班车；让人惊奇的是，四家企业竟然联合将国家质检总局给“依法”告了。事实上，行政垄断之祸的确远甚于一般性经济垄断。因为行政垄断是滥用行政权力干预经济的行为，往往与经济利益紧密相连，容易滋生行政权力寻租行为，大多纠结着广被诟病的行政腐败。

　　企业为什么要告国家质检总局？因为从2005年4月开始，国家质检总局不断推广一家名为“中信国检信息技术有限公司”的企业经营的中国产品质量电子监管网的经营业务，将电子监管网的推广与中国名牌、免检产品等评选挂钩，并规定一些产品不赋码入网不得销售。企业加入这一系统，每年一般需缴纳600元的密匙费，而普通市民通过手机查询，每次也需缴纳0.2元的短信费。于是，企业认为：一方面，国家质检总局强制推广电子监管网经营业务，严重损害了防伪行业各企业参与市场公平竞争的权利；另一方面，极大地增加了企业和消费者的负担，且加印监管码的做法对食品安全几乎起不到作用，根本没涉及生产过程的质量安全控制。

　　这份诉讼理由让公众不免联想到刚刚风靡全国的“江西永修县实行酒类贴标管理”一事。两相比较，似乎还多有相似之处：一是创意雷同，二是操作手法雷同，三是收费思路相似，四是解释理由类似。只不过一家是高科技的“密匙”，一家是低水平的手工劳动。当然，也许国家质检总局还另有深意，一般人无法辩识罢了。公众当然相信政府部门肯定是一心反垄断的，起码是心向《反垄断法》的，因此，国家质检总局需要回答几个问题：一者，其行为有没有利用行政权力实际上确立了电子监管网的经营者——中信国检的垄断地位？二者，一些企业指出，国家质检总局信息中心是中信国检的股东之一，强力推行电子监管网的背后，可能掺杂商业利益，国家质检总局能否自证清白？

　　四家企业将国家质检总局推向了反垄断的前台，这必将是一堂生动而正面的普法课。《反垄断法》八章57条的法律条文中，有8条直接指向行政性垄断。行政垄断具有双重法律性质，它不仅与经济性垄断具有相同的法律性质，即限制、排除了市场竞争，造成了经济效率的下降并对消费者的福利带来了损失，本质属于垄断行为——还是滥用行政权力的行为，属于行政违法行为。根据《反垄断法》中所规定的“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品”，国家质检总局很有必要解释一下自身行政行为如何与《反垄断法》相谐相生。

来源：红网 编辑：李志鹏